Sorry, you need to enable JavaScript to visit this website.

Actualidad

Entrevista al expresidente Álvaro Uribe en la W, sobre la educación pública y el glifosato

Español
Fecha: 
Viernes, Marzo 8, 2019
Bogotá, 8 de marzo de 2019 (CD) – En diálogo con la W, el expresidente y senador, Álvaro Uribe, defendió su propuesta de financiar la educación privada de los más pobres y señaló que es necesario que haya competencia con equidad entre el sistema de educación público y privado. 
A continuación la transcripción de la entrevista: 
Antes de hablar de nuestro numeral de ayer que tenía que ver con la educación a propósito de una propuesta que usted hizo, pues, yo quiero preguntarle por el tema del día. Hoy estamos preguntando “en Colombia ser mujer es”, ¿por qué no hemos podido darle mayor igualdad a la mujer en Colombia, presidente?
AUV: A ver hombre, diría uno que, por ejemplo, en los innumerables foros donde yo asisto, ahora estos foros del Partido hay una buena presencia de la mujer y se le promueve para que participe y no encuentra uno un discurso que la discrimine, al contrario, el discurso general que yo encuentro, es un discurso de promoción; por ejemplo, el partido acaba de escoger en un procedimiento transparente a Ángela Garzón, como candidata a la alcaldía de Bogotá, estaba compitiendo con dos excelentes candidatos también con Diego Molano y Samuel Hoyos.
Ayer se presentaron en el Meta unas mujeres extraordinarias aspirando a las diferentes alcaldías del departamento. Usted sabe que nosotros tenemos un número de senadoras muy nutrido y de muy alta calidad, respetabilísimas y estudiosas, firmes. Yo no sé porque al rato le da uno y la impresión de que en Colombia no hay apariencia de discriminación de la mujer, sin embargo, falta mucha más participación de la mujer.
El comentario que usted hizo, la sugerencia sobre la educación privada versus la pública, nos sirvió ayer para recibir una cantidad de opiniones; algunas coincidían con usted, otras no. Yo quisiera preguntarle senador, ¿qué pruebas tiene usted concretas, que le indiquen que en la educación pública hay adoctrinamiento ideológico?
AUV: Muchas. Yo creo que es un hecho notorio y es un hecho notorio en varias partes del país. Una queja general; pero, hay otro problema también de calidad. Yo diría que el tema no es acabar la educación pública, que además se necesita y hay muchas cosas que hacer en la educación pública, por ejemplo, el presidente Duque se ha propuesto graduar en este periodo 600.000 muchachos en bachillerato y técnica simultáneamente, eso necesita un gran esfuerzo en la educación pública; entonces, hay un problema que hay que atender unas especialidades, unos programas nuevos, hay que mejorar calidad, hombre, hay que también respetar las edades y la libertad de cátedra; ese adoctrinamiento en niños ¿Por qué? Y, en otro caso cuando ya hay que entrar hablar de todos esos temas, no se respeta la libertad de cátedra; ahora, de que he hablado yo cuando era gobernador de Antioquia, en la gobernación de Antioquia tuve una experiencia muy grata, muy buena, hombre, no acabar con la educación pública, yo soy hijo de la universidad pública y, muy orgulloso de la Universidad de Antioquia; lo que hemos propuesto es que los muchachos de las familias los menores ingresos tengan también la posibilidad de ir a un colegio distinto a los colegios públicos y que en ese caso en familia de menores ingresos el estado pague todo por ese muchacho, esto es, competencia en la educación con equidad.
Pero, expresidente Uribe, esto no es exactamente lo contrario a lo que está haciendo el gobierno del presidente Iván Duque, que vemos que está desmontando poco a poco el programa de “Ser pilo paga”, creado durante el gobierno Santos en el caso de la educación superior.
AUV: No, yo no creo. El problema de “Ser pilo pago”, es que, voy a hablarles de unas cifras aproximadas; yo creo que unos 42.000 muchachos cuestan $80 mil millones al año. Yo creo que eso fiscalmente es insostenible y el presidente Duque hablado de 320.000 becas completas para estudiantes sobresalientes. En el Plan de Desarrollo, si la memoria no me falla, este año se empezaría con las primeras 80.000 becas completas; además, de darle no ampliación, pero si sostenibilidad hasta que concluyan todos sus estudios a los 40 o 42000 muchachos que están en el programa “Ser pilo paga”; ahora miré, en algún momento que ustedes lo estimen en esta entrevista les cuento la experiencia que yo tuve con ese programa de competencia con equidad en la gobernación de Antioquia.
Senador, pero mire, el lugar en donde fue tomada la fotografía con estos niños que es en los Montes de María, ha sido históricamente una zona permeada por el conflicto armado colombiano. No cree que, digamos, qué un profesor diga que un niño en el colegio no tiene capacidad de discernir sobre un asunto como la Justicia Especial para la Paz es, ¿subestimar a nuestra juventud?
AUV: No, no mira. Las edades son las edades, pero, la foto de los Montes de María es accidental; el problema es muy general en todo el país y, a uno le informan de ello todos los días. Si alguien, me da pena decir esto, pero si alguien se esmeró por los Montes de María fue el gobierno que yo presidí, yo encontré los Montes de María contra el mar lleno de paramilitares y en la parte de atrás, dónde ya empieza las sabanas, llena de guerrilla; y yo creo que nosotros con la política de seguridad democrática le recobramos allí la tranquilidad para esos ciudadanos; entonces, el problema no es la foto accidental de los Montes de María, es uno de los tantos elementos que se presentan diariamente en el país. Yo creo que, esos monopolios, primero, irrespetan las edades y segundo, también afecta la libertad de cátedra y la calidad.
Yo en Antioquia cree 103.000 cupos escolares para muchachas de menores ingresos contratados con la diócesis de Urabá, con colegios cristianos, con Fe y Alegría, con colegios privados; la gobernación pagaba todo, inclusive los profesores eran mejores atendidos en materia de seguridad social que los del magisterio oficial; ustedes recuerdan al monseñor Isaías Duarte, el arzobispo asesinado en Cali, gran amigo nuestro, él dirigía la diócesis de Urabá, con el tuvimos una contratación de excelencia en esa época con toda la transparencia; un aula le costaba a la gobernación $17.000.000, contratada como Monseñor Isaías Duarte costaba $13.000.000 de excelente calidad y a él se le pagaba por muchacho mes y era un sistema muy bueno; no es para sustituir la educación pública, para que haya competencia con equidad.
Ex presidente Uribe, Ernesto Macías en alguna parte se hizo bachiller y mire donde milita; usted, estudió en la universidad pública en plena época de agitación de izquierda y mire qué ideas defiende; Edward Rodríguez estudió en el sistema público y obviamente defiende las ideas respetables a su lado en el Centro Democrático. Colombia ha tenido siempre gobiernos de derecha y mayorías de derecha en el Congreso; ¿dónde está, entonces la ideologización? ¿Cuál es el resultado de esa ideologización, que usted denuncia?
AUV: Mira yo, pues, también en eso de derecha e izquierda tenemos discrepancias, porque yo creo que esa división no le conviene al país y además es obsoleta. Aquí hay que pensar en un país trabajada por la seguridad, que es un valor democrático, por encima de la izquierda a la derecha; estimula la inversión privada, sin lo cual no se puede profundizar la política social; hay respeto a la institucionalidad; hay pluralismo para la expresión de la opinión pública ese es otro debate; pero yo sí le digo, mire, inclusive alguna de las declaraciones del propio magisterio no le hacen quedar bien con la ciudadanía, por ejemplo, porque tiene que salir FECODE, sí lo hace individualmente un profesor, etcétera, etcétera; representa a los 300, 350 o 400 mil maestros del país a apoyar a Maduro, a tomar posiciones políticas que, además, la llevan a la cátedra, hombre, ha habido unas cosas bastante delicadas en los procesos electorales con algunos sectores del magisterio; por ejemplo, yo le dije a Edward, yo no estoy de acuerdo contigo en el tema de sancionar, pero si tenemos que pensar en algunas cosas que no son nuevas y el país lo ha hecho en algún momento, es tener esas alternativas, esas posibilidades que yo resumiría llamando competencias con equidad. Me parece que el monopolio de la educación pública en primaria o bachillerato es tan grave como que no tuviéramos educación pública.
Sí, pero, expresidente de todas formas, una afirmación como la que usted dice del monopolio de la educación en primaria o bachillerato en manos del sector público, pues, es que, ese pareciera ser el sentido del Estado y, es otorgar de manera gratuita o muy económica, una educación para los colombianos en general y ojalá una educación de calidad. No le parece que al hacer una propuesta como esta, de que el Estado les pague a privados, se están empezando a dar pasos hacia una especie de privatización de la educación para los colombianos, porque sencillamente seria quitarle recursos a un sector que es manejado y operado por lo público, para ¿entregárselo a unos operadores privados?
AUV: (inaudible) Que yo creo que la educación pública aquí no depende de que se tenga el monopolio operativo sino que el Estado garantice una cobertura universal de calidad para todos los colombianos, por ejemplo en la universidad yo he dicho, en la universidad tiene que ser abierta, tiene que llegar a la cobertura universal,  tiene que ser critica, tiene que respetar la libertad de cátedra , no el adoctrinamiento de algunos y entonces el Estado no le va a quitar, no le quita dinero a la educación pública.
Esto es lo que nosotros hicimos en la Gobernación de Antioquia, lo que hicimos fue poner más dinero para la educación de los colombianos y de menores ingresos, y creció la educación pública y crecía en otros colegios con fondos públicos  para garantizar esos objetivos de la educación como la educación universal, de calidad, equitativa, donde el Estado la pagaba especialmente, esos pagos focalizados a muchachos de familias de menores ingresos.
Si expresidente, pero usted no cree ahora que esta mencionando la libertad de cátedra, que sería todo lo contrario que esta quedará en manos de privados, porque escuchábamos testimonios ayer de personas que estudiaban en colegios privados donde nos decían que los que estaban manejados por ejemplo por los religiosos quitaban las cátedras de educación sexual porque iban en contra de su doctrina. Y usted nos habla de esa libertad que deberían tener  todos los niños de hablarles de la JEP ¿No le parece que es necesario así como se les habla del Gobierno de la Fiscalía y de todas las organizaciones del Estado?
AUV: Haber primero, la medida que haya competencia hay más libertad. Segundo, el debate nacional que no se puede negar cuando además  el plebiscito, el No ganó. ¿Por qué tienen que meter a unos niños además en esa edad, a tomar partido, por qué. Por qué los impulsan los profesores a eso? Pero es que le choca a uno inclusive decir  las quejas que recibe de ese adoctrinamiento, de ese sesgo, de la distorsión de la historia con muchos profesores colombianos, eso no está bien y eso se da en instituciones públicas, y en instituciones privadas también, lamentablente.
Ahora lo que usted me dice del tema religioso, lo que tiene que ser la educación sexual y reproductiva, hombre esto es muy importante, el país tiene unas normas constitucionales que hay que hacerlas respetar, el ministerio tiene unas facultades de vigilancia, de dirección de la educación y con esas facultades tiene que hacer respetar todas las normas constitucionales. El país adoptó el principio de libertad de credos, todo eso hay que hacerlo respetar. Una educación con competencia y con equidad, al contrario de irrespetar esos principios los tienen que honrar.
Si, ex-presidente Uribe, si la foto en cuestión, la foto que hubiera aparecido en las redes sociales fuera de un grupo de la infancia misionera  en un colegio público, de la policía infantil formada en un colegio público con uniformes de la policía infantil con los  que de costumbre desfilan o si en el tablero de ese colegio estuviera el preámbulo del Plan Nacional de Desarrollo en  el que se destaca la obra de gobierno del ex-presidente Álvaro Uribe Vélez, ¿Estaríamos en esa misma discusión?
AUV: Haber, primero yo nunca le he pedido a un profesor, ni a un gobierno ni a nadie que vaya donde unos niños a hablarles de mi obra de Gobierno, yo asisto a muchos foros, soy yo quien la defiende  desde que yo era Gobernador de Antioquia, fueron por ahí algunos ciudadanos generosamente a ponerle el nombre mío a algún lugar público, les dije: hombre no lo hagan, se los agradezco mucho pero no lo hagan, que el país tiene muchas necesidades si uno hace alguna cosita buena uno no lo puede dimensionar, eso es chiquito, eso es apenas lo que yo llamaba en la Presidencia de la República huevitos, semillitas, además he dicho, hombre si ustedes le ponen a ese edificio Álvaro Uribe o a ese parquecito o a esa escuela también genera una controversia que no le conviene al país. Por ejemplo con lo que pasó en Cali ahora estoy lleno de antecedentes que siempre, y recuerdo, me remonto al año 95 cuando empecé en la Gobernación de Antioquia  dije eso. Yo no soy partidario de que por ejemplo esas policías infantiles tienen que ser en Colombia, vayan hacer algún tipo de proselitismo, menos en mi nombre.
Yo por ejemplo me quejé mucho cuando profesores distorsionan lo que yo he podido hacer en la vida pública, pero eso lo enfrentó yo directamente y nunca le pediría a la Policía que vaya a defenderme de eso, y lo denunció yo.
 
Pero expresidente, y le mencioné casos concretos. ¿A usted no le preocupa, por ejemplo, lo que en muchas escuelas y colegios la Policía esté promoviendo las ideas de cuerpos infantiles? Yo entiendo que es supuestamente promover una amistad entre un cuerpo policial pero al final es un cuerpo armado y entonces haces que no, que policía infantil. Van a los colegios públicos  y privados y promueven una cosa que se llama la infancia misionera, unos grupos de evangelización católica, ¿eso también no es un adoctrinamiento?
 
Uribe: No mire, la verdad es que Colombia es un país de libertad de credos y los padres de familia, en esa primara edad, son los que deben orientar. El Ministerio tiene todos los instrumentos para reglamentar eso, ahora, si eso se viola, es tan grave en un colegio público como en un colegio privado y es ahí donde tiene que entrarla facultad de vigilancia del Gobierno.
 
Y el tema de la Policía: mire, el país también tiene una tesis que es la policía cívica desarmada, cuánto se necesita en los parques, en los eventos públicos, en los estadios, etcétera; yo creo que eso no está mal pero no nos podemos negar, mire, uno podría encontrar aquí todas las justificaciones. Hay un problema de adoctrinamiento en la cátedra que se da en muchos colegios por muchos profesores del Estado, por muchos profesores particulares que no solamente se da en Primaria o Bachillerato, sino también en universidades, donde la libertad de cátedra la cambian por el discurso rabioso y eso no está bien; y se lo digo porque lo he vivido en primera persona, estimados amigos.
 
Senador, le cambio el tema. El próximo lunes el presidente Duque le contará a los colombianos, pero sobre todo a la Corte Constitucional, cuál es su opinión sobre el tema de la JEP; yo me imagino que usted durante todos estos días ha seguido las noticias de la Fiscalía a propósito del caso de corrupción en un funcionario de la JEP. Usted sugiere que efectivamente el Presidente que objete, están hablando que objetará los cuatro puntos que sugirió el Fiscal, que a lo mejore menos, que a lo mejor más, pero usted ha llegado a decir, por lo que se está conociendo, no se trataría de objetar sino de eliminar la JEP. ¿Sigue pensando lo mismo?
 
Uribe: Hombre, vamos por partes.
 
Primero, ninguna sugerencia al presidente Duque, la reitero hoy en la W lo que siento en el fondo de mi ser. Todo el respeto para el presidente Duque. Yo estoy como un caballo que cochero con la mente, con los ojos puestos en un objetivo: que el presidente Duque tenga éxito por el bien de esta democracia.
 
Segundo, la JEP. Usted sabe que nosotros en el Centro Democrático nos hemos opuesto desde que nació la idea y en el plebiscito agitamos que no debería ir la JEP, y en el Plebiscito esas tesis ganaron, con un estrecho margen pero ganó y eso se desconoció.
 
Tercero, he dicho, no tenemos las mayorías políticas para eliminar la JEP entonces en lo que debemos insistir es en introducirle mejoras.
 
Cuarto, en el periodo legislativo pasado, y allí estuvieron los periodistas de la W, nosotros promovimos una de las ocho reformas en las que estamos insistiendo para que hubiera más equilibrio en esas salas de la JEP frente a los militares de Colombia.
 
Y quinto, nosotros lo que tenemos pensado ahora es que hay que insistir en ocho reformas.
Sexto, he hecho un comentario que lo repito en la W. A mí me parece que los hechos bochornosos de la JEP podrían crear un ambiente en la opinión pública y aun en los sectores políticos para eliminar la JEP, ese es un comentario político, ese comentario político no se excluye con lo que yo he venido proponiendo, nosotros no somos partidarios de la JEP, pero no tenemos la fuerza política para eliminarla, luego lo que tenemos que hacer es promover reformas y hemos venido hablando de 8 reformas.
Pero expresidente Uribe frente a estas mayorías políticas para derogar la JEP, usted en el Congreso de la República, ¿va a intentar conseguir esas mayorías para acabar con la Jurisdicción de Paz o va a seguir por el camino de reformarla?
AUV: por ahora, por el camino de reformarla, lo otro es algo que puede darse en Colombia, y con estos hechos bochornosos no es descabellado pensar que llegue un momento que a la JEP no la deroguen sino que se autoderogue
Pero mire Senador, hasta el momento la Fiscalía pues, no ha podido demostrar que el Fiscal Bermeo tuvo que ver directamente con el proceso de extradición de Santrich, ni con la carta de 472 ¿cree que la Fiscalía tiene absolutamente todas las pruebas para enjuiciar a este Fiscal y a estas personas que están capturadas?
AUV: No le diría eso, pero, me parece que si la Fiscalía no tiene un acervo probatorio para avanzar hasta donde ha avanzado, me parece que haría un gran daño. Ahora lo que no he visto son las contrapruebas de quienes dicen que eso es un montaje.
Señor expresidente ¿usted que le dice a los militares que están incursos en delitos de falsos positivos durante su Gobierno y también durante otros gobiernos? Que se sentaron a la JEP, que confiaron en esa Jurisdicción y que ahora están en tremenda incertidumbre porque desde el Gobierno y desde el Centro Democrático no le dan la seguridad que esa Justicia Especial de Paz pueda seguir funcionado, se cuentan por miles y en contravía de lo que ustedes piensan, ellos si confiaron en esa Jurisdicción  
AUV: primero ha habido falsos positivos y ha habido falsas acusaciones. Cuando yo tomé la decisión que primero el cuerpo de una persona abatida en lo que se llama un combate, las fuerzas armadas no tocaran ese cuerpo sino que llegara el CTI, eso se hizo por transparencia. 
Después, el acuerdo de 2006 tan criticado que firmó Camilo Ospina, nuestro ministro de entonces con la FISCALIA decía que en aras de la transparencia seria el CTI, la Fiscalía la que debería inicialmente conocer de esas bajas y eso se prestó para que llegaran al extremo de hacer de todo acto de levantamiento de cadáver una acusación a las fuerzas armadas, ha habido falsos positivos y ha habido falsas injusticias, muchas injusticias, falsas acusaciones. 
Segundo, los militares han tenido mucha queja de injusticias en la Fiscalía, en los jueces, en la misma Corte. 
Tercero, uno tiene que entender que, si les pusieron el señuelo de la libertad, si se van para la JEP quedan libres, hombre, quién nos escoge eso contra una condena de 40 años.  
Pero le agrego otro punto, con todo el afecto que le tengo a las Fuerzas Armadas, me gusta mucho decirlo en la W, la propuesta nuestra no era ahora, sino inicialmente desde que entramos al Congreso en 2014, que presentaron los senadores Alfredo Rangel y Paloma Valencia era un tribunal especial para las fuerzas armadas, con un subrogado penal de libertad condicional a los 5 años. 
Ahora vamos a insistir una de las reformas nuestras sería por una Ley Ordinaria para ese subrogado penal, con una advertencia, esos militares que han ganado la libertad, no perderían su libertad, y todos aquellos que salvo unos delitos que mis compañeros los están estudiando que serían excepcionados. Todos aquellos que llegaran a completar por delitos hasta tal fecha, salvo lo excepcionado 5 años, tendrían derecho a la libertad condicional.
Pero ahora una de las cosas que me preocupa a mí de la JEP es esta, y es primera vez que hablo en estos días del tema. En los acuerdos del gobierno anterior con la Farc, hubo un punto muy engañoso que le van a dar un tratamiento diferenciado en las fuerzas armadas y por allá en otros párrafos se contradicen, y los igualan con el terrorismo ¡eso es gravísimo para la democracia colombiana! porque en nuestras fuerzas armadas habrá habido unas fallas, pero han sido institucionales, democráticas, no han estado al servicio de dictaduras y ya están diciendo que la Corte Constitucional va a eliminar ese trato diferenciado, que además ha sido lugatorio, el trato diferenciado es en unas condiciones tener a los detenidos en lugares militares ¡valiente gracia, eso lo han tenido siempre!
Entonces, primero los engañaron con el trato diferenciado, y ahora ese engaño con el cual los atrajeron, también se anuncia que lo van a eliminar. Entonces nosotros queremos todo lo contrario, es un verdadero trato diferenciado a los héroes de la Patria. 
Es que aquí no tuvimos unas fuerzas armadas al servicio de dictaduras como de Pinochet o de lo que pasó en países centroamericanos, aquí hemos tenido unas Fuerzas Armadas al servicio de la democracia y de la Constitución y las violaciones que algunos integrantes hayan cometido han sido severamente sancionadas.
¿Qué opinión le dio a usted la fundación Fuimos Héroes?, que es esta organización que reúne a 5 mil militares y exmilitares que están pidiendo alzar la voz para que el presidente Duque sancione la reglamentación de la JEP y que señalan que de no hacerlo quedarán expuestos a que incluso intervenga en sus casos la Corte Penal Internacional, ¿qué opinión merece esta organización?
El hecho que, para que intervenga la Corte Penal Internacional eso afirma decir que tienen que sancionar todo lo de la ley de la JEP. 
Primero, toda esa fundación y la he oído mencionar, no la conozco; segundo, a todo lo que tenga que ver con la policía y el ejército, mi profundo respeto; tercero, pueden tener la seguridad que lo que pensamos en el Centro Democrático, es en su libertad y que tengan jueces imparciales; cuarto, en cualquier caso donde se omita aquí el examen  de un delito grave, puede entrar la Corte Penal Internacional haya o no haya JEP, es uno de los temas que se haya pensado objetar porque por ejemplo en eso de la JEP se dice que solamente se examinaran delitos sistemáticos de altos responsables, entonces eso puede exponer a alguien que no fue alto responsable, que cometió un delito grave pero no sistemático, con somasticidad a que entre la Corte Penal Internacional. 
A esos militares yo les digo: no caigan en dos engaños, nuestras propuestas es para darle más garantías, no para que vuelvan a la cárcel y la JEP no es lo que resuelveel riesgo de la Corte Penal Internacional, al contrario, por lo que uno ve en la JEP, ese es uno de los temas que se debería modificar, hay el riesgo de que entre la Corte Penal Internacional, porque se quedan sin examinar delitos cuyos autores materiales fueron personas subordinadas, delitos graves, pero que no tuvieron la característica de sistematicidad.
El último tema que, pues fue tema toda esta semana, glifosato ayer en la Corte Constitucional, el expresidente Santos que fue su ministro de Defensa durante su gobierno pues le dio unos golpes muy certeros al narcotráfico, también a la siembra de hoja de coca por la vía de la fumigación. Sin embargo, ayer el expresidente reconoció, por ejemplo, que dentro del acuerdo de paz, él no dice que es un error, pero reconoce que el haber ofrecido cambiar, sustituir cultivos de coca por cultivos lícitos, pues hizo que muchos campesinos se dedicaran a eso, pero que la guerra está perdida. Habla inclusive de legalizar, esa guerra está perdida y no se va a ganar con el glifosato. Yo quisiera conocer su opinión. 
AUV: a ver Julio, primero hablemos del glifosato. Ayer hablando en el Meta con la Convención del Partido, donde hay tantas personas que trabajan en el sector agropecuario, decíamos: todos los herbicidas generan riesgo, hay que saberlos manejar. 
Por ejemplo el glifosato, si lo van a aplicar en cualquier cultivo, no lo pueden aplicar cuando haya brisa por la (inaudible), tienen que aplicarlo a determinada altura, no afecten los bosques protectores, tampoco acerquen las corrientes de aire, eviten donde haya población. Eso ocurre con todos los herbicidas y entonces todas esas precauciones hay que tenerlas: no solamente en la aplicación del Glifosato, de un herbicida contra el narcotráfico, contra estos cultivos, sino también en la agricultura comercial. 
 
Segundo: eso lo aplicaba nuestro gobierno. 
 
Tercero: una de las cosas con las cuales yo tengo diferencia es que se exija la sentencia de la Corte Constitucional y de este tema poco se ha hablado... Que tenga que haber una consulta previa de comunidad. Está bien que a una comunidad le consulten para hacer una obra pública, para explotar una mina... etcétera. 
 
Pero, ¿Le tienen que consultar para entrar a erradicar un delito?, De ninguna manera. Eso es como hacer consultas comunitarias para allanamientos en sitios donde haya cuerpo de delito. 
 
¿Qué pasó en este proceso de los años anteriores en Colombia? 
 
En el 2012 y a principios de 2013, se dijo que estábamos en 42 mil hectáreas. Ese día dije: "hombre, el país va a acabar con la Coca, va a acabar con la Coca", y se anunciaron los siguientes puntos que el gobierno le aceptaría a las FARC. Fue anuncio público, no rumor. 
 
Primero: el narcotráfico, en el caso de las FARC, sería considerado como delito conexo al político y no habría extradición; y no habría cárcel. Que se suspendían las fumigaciones y se desmontaron programas de sustitución tan importantes como 'Familias Guardabosques' o el programa de sustituir por vainilla, y otros productos en el Putumayo, etcétera, etcétera... Y entonces ahí mismo empezó una línea de ascenso y pasamos de 42 mil hectáreas al hectareaje actual. A mí me parece que el país no puede desconocer eso. 
 
Tercero: yo creo que lo que ha hecho el presidente Duque ha sido muy bueno. Hay que acabar con el narcotráfico, los cultivos darle, la posibilidad a los campesinos de sustitución. 
 
El gobierno anterior acabó también con los programas de ecoturismo, en la Sierra Nevada, en un parque, en el otro, en el de más allá... Y el decreto de decomiso es bien importante. Mire que el decreto de decomiso no criminaliza, pero sí dice: "decomise esa droga". 
 
Hace poco estuve hablando con muchos ciudadanos de Uruguay y  allá la legalización no ha dado buen resultado. Creo que hay una o pocas farmacias para distribuir y la ciudadanía se queja de que ha subido muchísimo la distribución de otras drogas. También la negligencia médica de que los daños que puede producir la marihuana y que va llevando al consumo de otras drogas más fuertes. Esa discusión es de nunca acabar. 
 
Pero yo redondearía esto:
 
Tres años en un gobierno son un periodo muy importante. Yo habría preferido que el expresidente, en lugar de hacerse nombrar de mi gobierno; primero como ministro, estar allí tres años y después de haberse propuesto como candidato nuestro a la presidencia, al saber que piensa tan distinto, me hubiera hecho oposición frentera... oposición honrada y no haberse metido en un gobierno cuyas tesis no compartía. 
 
Ojalá la Corte Constitucional le permita al presidente Duque avanzar en un gran propósito que es eliminar el narcotráfico y él tiene mucha claridad en el tema de sustitución. 
Yo digo pero como acabó con 120 mil familias guardabosques, que si hay algo que necesita este país con 600 mil kilómetros cuadrados de bosque es evitar que la coca o incluso la agricultura comercial, o incluso la ganadería, sigan talando el bosque y teníamos para evitar que la coca avanzara allí, 120 mil familias guardabosques ¡hombre cómo acaban con algunos cultivos sustitutivos!, con experimentos que había en el Putumayo bien importantes, cómo acaban con el ecoturismo, entonces hubo un gran retroceso queridos amigos, la cifra es elocuente, miren donde nos dejaron esto.
Usted dice que hay que acudir a todas las herramientas incluida esa la del glifosato, pero uno de los argumentos del gobierno del presidente Santos es que el gobierno Duque dejó absolutamente desfinanciado el proyecto de sustitución voluntaria de cultivos que es el que menos tasa de resiembra tiene, cómo explicar entonces que se está pidiendo por un lado reanudar la aspersión con glifosato y por el otro dejando desfinanciada la sustitución voluntaria de esos cultivos 
Primero, el gobierno Santos acabó con los programa de sustitución, 120 mil familias guardabosques, los programas que teníamos de vainilla, miel de abeja, palma africana en muchas partes, usted sabe lo que habíamos hecho en Tumaco con palma africana, con familias guardabosques, con cacao, etcétera. Todo eso se desaceleró, se redujo a la mínima expresión y al final les dio por empezar a pagarles a unas personas que por erradicación voluntaria. 
El presidente Duque ha dicho ‘yo a las personas que cumplan, les cumplo’ y les está cumpliendo. ¿Por qué lo dijo él? Con toda razón dijo porque a mí no me importa que ese acuerdo al final, ya después del abandono lo hubiera hecho el gobierno Santos, hay que cumplirles a esas familias y el gobierno está estudiando y no solamente quiere impulsar  la fumigación sino erradicación manual. A mí como presidente me tocó introducir la fumigación manual, lo hice con todo el entusiasmo.
(FIN)