Entrevista sobre primer borrador de referendo, Blu Radio 3 noviembre, 2020

Blu radio

Entrevista expresidente Álvaro Uribe

Fecha: 3 de noviembre de 2020

 

 

BLU RADIO: Antes de preguntarle por el referendo, ¿me permite preguntarle por las elecciones en Estados Unidos, que dicen, usted estuvo muy activo haciendo campaña por candidatos republicanos?

 

AUV: Primero yo le debo gratitud a los Estados Unidos por lo que ayudaron a Colombia durante mi gobierno y también tengo reconocimientos personales, a lo largo de esta campaña o esas declaraciones de presidente Trump y el vicepresidente Pence en mi favor. Yo respondí de acuerdo de con lo que creo que es mantener una gran promoción de la política bipartidista en los Estados Unidos frente a Colombia, por eso le agradecí a los dos y recordé lo que fue el plan Colombia del expresidente Clinton demócrata, el presidente Andrés Pastrana, lo bueno para Colombia, lo que sirvió a Colombia con ese programa del presidente George Bush en mi administración, le di las gracias al presidente Obama lo que me toco a mi hasta el 2010 después infortunadamente el gobierno de Colombia cambio esa política, vinieron los acuerdos con las Farc, yo ya no estuve de acuerdo con lo que paso después de 2010, entonces yo he tenido mucha claridad de que hay que promover que en Estados Unidos se mantenga una política bipartidista frente a Colombia, el caso de María Elvira Salazar, María Elvira es una señora joven, cubana americana, desde hace muchos años en sus programas de radio y televisión en los Estrados Unidos ella me apoya, ha apoyado lo que nosotros hicimos en Colombia, yo le hice ese comentario amable sin ninguna connotación partidista. Ahora hay compañeros del Centro Democrático que han tomado partido, yo he procurado decirles a los congresistas, toda la prudencia este es un tema de los estados unidos y nosotros tenemos que promover es una política bipartidista en los estados unidos frente a Colombia.

 

BLU RADIO: Cuando el embajador Goldberg la semana pasada le pide a los políticos que no intervengan en las elecciones de Estados Unidos, usted se sintió aludido o cree que era una alusión particularmente al Centro Democrático?

 

AUV: No me detuve en eso porque aquí ha habido tanta cosa por ejemplo a finales del año pasado el expresidente Santos ofreció una cena en Nueva York al vicepresidente Biden hoy candidato a la presidencia entonces comprendo lo que dijo el señor embajador, temas que uno respeta, yo no me puse a reflexionar sobre el tema, lo que ha ocurrido conmigo ha sido publico. Porque yo creo algún periodista de Blu debió enterarse de aquella declaración que yo di a raíz de que se decreto mi libertad, una declaración donde agradecí a una serie de dignatarios internacionales y agradecí en los estados unidos al presidente Trump, al vicepresidente Pence, al presidente Clinton, al presidente Obama, hasta el 2010, ósea que yo creo que eso fue una clara expresión de lo que pienso, la necesidad de tratar de cultivar una política bipartidista en los estados unidos frente a Colombia.

 

BLU RADIO: Quisiera la explicación de cual es el sentido de ese referendo que propone usted entre otras cosas eliminando la JEP, creando un tribunal de aforados con una reforma a la justicia creando básicamente una corte única, ¿cual es el sentido y cual es su propuesta de referendo?

 

AUV: Eso es un borrador para la discusión nosotros venimos trabajando este tema desde que yo era candidato a la presidencia en el año 2000 usted sabe que aquí el referendo del 2003 tuvo una enorme votación por el sí, pero no paso sino un punto porque el Consejo Electoral no descargo 4 millones de cedulas de muertos que sumaron en el umbral 760 mil cédulas expedidas y que no habían sido distribuidas y mas de 40 mil cedulas de militares que no podían votar.

 

En el año 2014 la senadora Paloma valencia presentó un proyecto de una sola corte muy interesante, el partido ha venido pensando en eso, se ha hablado mucho de constituyente, de referendo, por ejemplo en este borrador de discusión se propone que se estudie si una o dos cortes con unas modificaciones unas modificaciones que ahí están, en cuanto al tribunal de aforados en muchos sectores hay conciencia de que se necesita un tribunal que tenga independencia para examinar las denuncias contra los magistrados y los congresistas porque hoy eso no existe, la comisión de acusación de la cámara tiene que investigar a los magistrados y a su vez los magistrados a los congresistas. En cuanto a la JEP usted sabe que es una vieja propuesta del partido ahí hay la opción para que se discuta si se mantiene o como unas reformas de fondo o se deroga, en reformas de fondo yo destacaría 2, primero una sala especial para los militares que garantice total imparcialidad, hoy no la hay. Y segundo nosotros hemos pensado que hay que dividir la parte penal de la parte política. En la parte penal así no nos guste hay que respetar lo que hemos llamado esa impunidad absoluta, amnistía o pena alternativa como llaman otros por el principio de favorabilidad así no estuvimos de acuerdo con la manera como gobierno Santos reaccionó al plebiscito cuando lo perdió, que pudo lograr un acuerdo nacional, y en cuando a la participación política nosotros pensamos que en materia de participación política no hay principio de favorabilidad y proponemos con efecto inmediato que las personas responsables de delitos atroces no puedan estar en el congreso en cuanto otros temas, ahí hay temas muy importantes el tema de la educación para avanzar hacia la gratuidad sin monopolios como el de Fecode, que han distorsionado la ciencia, temas sociales de gran importancia, nosotros habíamos sacado en el 2006 un documento que se llamaba Colombia 2019, lo originaron Santiago Montenegro y Juan Luis Londoño que se nos murió en el año 2003 y no se han cumplido las metas de pobreza, ahí insistimos de reducción de pobreza en el tema de ingreso solidario permanente con unas metas para poder superar pobreza, el bono pensional a todo niño que nazca en un hogar de bajos ingresos para poder nivelar la cancha, la reducción del congreso una gran contribución e austeridad para poder superar este tema de la pandemia, etc.  Por ejemplo ayer explicaba yo, que proponemos nosotros en los próximos 6 años, los aumentos de nomina y de gastos y de funcionamiento en todo el estado no puedan ir por encima de la inflación, si alguien le van a aumentar a un sector de empleados públicos le van a aumentar por encima pues tendrán que buscar ahorros compensatorios en el total de la nomina, ahorro en las instituciones, etc. En cuanto al congreso la propuesta va mas allá porque se dice lo mismo que insistimos en el 2003 una reducción del 30% pero que el sueldo de los congresistas no se pueda ajustar, y por inflación durante 6 años yo creo que lo uno y lo otro ayudaría mucho en un país que va a terminar la pandemia con un 60% de endeudamiento en el sector central que seguramente el presidente Duque va a tener que proponer nuevos tributos para las personas mas pudientes que hay que sacar delante de política sociales, nosotros creemos mucho en el ingreso solidario y en la necesidad de acelerar la superación de la pobreza en el bono pensional, entonces hay que hacer esfuerzos muy grandes de ahorro, de austeridad en el estado y seguramente el gobierno propondrá algunos impuestos en un país que hoy tiene la amenaza de perder el grado de inversión.

 

BLU RADIO: Usted plantea una reforma a la justicia, pero la verdad siento yo, no se si usted tenga una opinión diferente, que a la gente en la calle que haya un tribunal de aforados, o que haya una corte o que se elimine la JEP, no le arregla el problema de impunidad que hay en Colombia, de corrupción en la justicia. Por qué decidió usted tomar este camino y no el camino de aproximar la justicia al pueblo colombiano.

 

AUV: Bueno, ahí hay una reforma que está presentando el Gobierno que avanza en esa dirección, nosotros creemos que es bien importante y aquí hay un grupo de juristas coordinado por el doctor Juan Manuel Charry, pensando como sin que se vuelva un referendo abultado, esto habría que reducirlo a unas 5, 6 preguntas, se puede llegar a eso que es la piedra en el zapato de los colombianos, cómo tenemos una justicia más cumplida. Ahora nosotros pensamos que también esa reforma arriba puede ayudar mucho a irradiar hacia abajo una mejor justicia, ahora como se dijo, yo lo he advertido muy claramente porque a lo largo de mi vida uno hace propuestas simplemente en un afán de buscar opciones de discutir, aquí estamos advirtiendo es un borrador para la discusión porque lo habían pedido muchas personas del partido y me di a esa tarea.

 

Ahora, ¿cuál es la importancia del tribunal de aforados? Pues ahí puede haber un principio de solución de problema que es la relación entre el Congreso y las Cortes en materia de justicia, ¿cuál es la importancia por ejemplo de que las altas cortes o la alta Corte no tengan funciones electorales? Yo creo que las funciones electorales que se les dio frente a una rama del poder público en la Constitución del 91 han creado una inclinación política al interior de las cortes que no es buena.

¿Cuál es la importancia en que a la mayor Corte lleguen personas después de 55 años, tengan un periodo bien largo, no salgan a hacer política ni al ejercicio profesional, si a la academia? Yo creo que eso ayuda mucho a que en la justicia imperen las normas jurídicas y no haya tentaciones de fallos políticos. Entonces se está discutiendo, yo confío en que el grupo de juristas coordinado por el Dr. Charry nos vaya ayudando a buscar la mejor propuesta en esta materia.

 

BLU RADIO: Dr. Uribe, ¿cómo le piensan explicar ustedes a la comunidad internacional la intención que plantean ustedes en el referendo de derogar la JEP, que ha sido un compromiso internacional al que incluso hace muy pocos días la canciller Claudia Blum dijo ante las Naciones Unidas que respetaba su independencia y su trabajo y cuando está dando muestras de resultados, desenterrando la verdad que algunas personas no quieren que se conozcan sobre el conflicto armado en el país, ¿cómo explican esa intención del Gobierno de respetar la JEP y además por compromisos adquiridos con la firma del acuerdo y ahora la intención del partido de gobierno de querer tumbarla?

 

AUV: No, a ver, yo si le rogaría leer como está la propuesta en ese papel borrador, es derogarla o hacer unas reformas de fondo, en cualquier caso, respetar algo que no estamos de acuerdo, es lo que hemos llamado nosotros la impunidad total, pero hay otros temas como el de la participación política, nosotros siempre hemos dicho, ¿por qué los responsables de delitos atroces tienen que estar en el Congreso?

 

Ahora como explicarlo, ustedes recordarán lo que pasó con el referendo, el gobierno de la época cuando el NO ganó, nosotros no nos pusimos en la actitud arrogante de exigirle al gobierno que cumpliera la palabra del presidente Santos o el Dr. De la Calle de desconocer los acuerdos, nosotros dijimos, que se haga un pacto nacional que lo reforme, no se quiso hacer, o sea que esto tiene unos antecedentes que yo creo también que hay que respetar. Ahora, yo sinceramente creo que allí hay dos reformas de fondo que se deberían entender.  Una, que garantizar la imparcialidad frente a los militares y ahí hay un beneficio propuesto sobre el cual hemos insistido mucho en el Congreso de la República, de la máxima extensión de la pena privativa de la libertad a los militares, excepcionadas solamente por unos delitos, por ejemplo, por delitos cometidos hasta el año 2016, esa Sala cuando tenga que condenar a un militar le permita la libertad condicional después de 5 años de haber estado en pena privativa de la libertad con excepción de unos delitos que ahí se enumeran. Yo creo que ha habido un problema internacional. En Colombia las conversaciones con las Farc, llevaron a que la comunidad internacional creyera que el Ejército colombiano lo que había era una sistematicidad de violación de Derechos Humanos y lo asociaron con los ejércitos dictatoriales que hubo en Argentina, en Chile en países centro americanos. Las Fuerzas Armadas nuestras han sido democráticas, respetuosas del orden democrático, además quienes han cometido errores han sido severamente sancionados, yo creo que hay que reivindicar eso de las Fuerzas Armadas y proponer frente a ellos una justicia imparcial que no la ha sido.

Uno oye al anterior presidente de la JEP, la Dra. Linares decir, ya está aclarado lo de Álvaro Gómez y ya vamos a acusar por  falsos positivos, es un sesgo que además todos los días se conocen más en contra de los integrantes de las Fuerzas Armadas con algo muy peligroso, miren como los nivelaron, que las Farc reconozcan un delito allí pues es reconocer lo que habían hecho, pero a mucha gente de las Fuerzas Armadas con la presión de que pierde la libertad los obligan a reconocer incluso delitos no cometidos, yo creo que eso quedó muy mal definido y por eso nosotros nos opusimos tanto n el plebiscito. Pienso que esos dos correctivos no deberían tener problema, garanticen la imparcialidad a las Fuerzas Armadas, manténgales los beneficios penales a las personas de Farc, pero quite el beneficio político de que los responsables de delitos atroces puedan estar en el Congreso. Esas dos reformas no deberían tener problema.

 

BLU RADIO: Precisamente presidente Uribe y a propósito de Congreso, quisiera preguntarle por el punto 10 de su propuesta de referendo, exactamente por esto de disminuir el número de congresistas en 30% y congelarles a los que queden el salario por los próximos 6 años, lo que en la practica significa una reducción en términos reales. No obstante presidente, varios estudios anticorrupción creen que reducirles el sueldo a los congresistas podría terminar incentivando más la corrupción, ¿no teme que ese pueda ser uno de los posibles desenlaces de llegar a salir obviamente ese punto de su referendo?

 

AUV:  Yo no creo por esto, yo creo que hay espacio por ejemplo, sería mucho más popular porque hay unas emociones que se desatan decir, se acaba el sueldo del Congreso, se reduce a tanto, mire que aquí hay una gradualidad prudente, yo creo que sería una reducción como está propuesto el 15, 20% que es no ajustarlo ni por inflación en los próximos 6 años, entonces yo creo que eso es explicable no produce el efecto de un Congreso sub remunerado y que tiene muchas incompatibilidades, inhabilidades y  yo creo que es también una respuesta al pueblo colombiano que ha venido pidiendo desde hace mucho rato eso y yo tengo que reconocer, el Centro Democrático, no ha habido legislatura que no presente un proyecto de reducción del Congreso, un proyecto de reducción del salario, de congelación del salario etc., yo creo que es una señal que sería positiva para el país y para el mismo Congreso.

 

BLU RADIO: Presidente, coincide su propuesta de referendo, con otro referendo que se está moviendo desde la oposición. Anuncia Gustavo Petro que se suma a la propuesta de Roy Barreras, buscando la revocatoria del presidente Iván Duque, ¿qué opinión tiene usted de ese otro referendo?

 

AUV: Haber, yo simplemente digo lo siguiente. Yo apoyo al presidente Iván Duque, su persona, su honorabilidad, su patriotismo. Creo que el Gobierno ha hecho cosas buenas. Tiene que mejorar la comunicación y tengo confianza que esta agenda de cosas buenas las complementará en el tiempo que le falta con otras, muy, muy buenas. Yo diría hasta ahí. Por ejemplo, nosotros tenemos dos puntos bien importantes. En Colombia, yo en estos días estudiaba el fenómeno chileno que quieren pasar de una educación predominantemente privada y algunos quieren un monopolio público. En Colombia la Constitución en esa materia es muy equilibrada, pero la han distorsionado. Por ejemplo, aquí nada se opone a que el Estado que es el que tiene que ser el mayor financiador de la educación, sobre todo para los sectores más vulnerables pueda apoyar educación privada, pública, mixta, subsidiar para entrar a cualquiera de ellos parcial o totalmente a los sectores más vulnerables. Pero, para nueve millones de estudiantes colombianos, eso lo han convertido en un monopolio de Fecode y a ese monopolio se le tiene miedo. Por eso nosotros proponemos aquí como esa gratuidad gradual de la educación relativa al nivel de ingresos tiene también que garantizar una libertad para que haya enseñanza, ciencia, deliberación y no ese monopolio de Fecode. Entonces, ese es otro punto que yo creo, bien importante porque la educación en Colombia en nombre del monopolio estatal la han venido convirtiendo en adoctrinamiento y cuando yo veo por ejemplo la renta básica universal y el ingreso solidario, el ingreso solidario para superar la pobreza puede costar 26 billones, la de la renta básica cuesta 65 y pico de billones. Qué proponemos nosotros: uno no le puede cargar al presupuesto en la situación colombiana de hoy 26 billones de una vez. Una gradualidad corta, pero que el país ya se fije una meta, no en aquel plan de 2006 que Santiago Montenegro y Juan Luis Londoño, que era un documento como buscando un acuerdo nacional sobre la materia, sino definir un instrumento y un plazo para que el país pueda decir por lo menos ya erradicamos la pobreza extrema, ya estamos a punto de erradicar la pobreza en fin…yo creo que esos dos instrumentos que proponemos son razonables y con un esfuerzo, el país los puede cumplir, el del bono solidario para el niño que nazca en un hogar de bajos ingresos, y el del ingreso solidario, son realistas, esto es, son propuestas exigentes pero que se pueden cumplir. No están el extremo utópico.

 

BLU RADIO: Por eso le preguntaba por el de Roy, porque pensando en voz alta, me da la impresión de que ambos son referendos para posicionar campañas electorales. El de Roy proponiendo un imposible que es la revocatoria del presidente, que no existe en la Constitución de Colombia, y el suyo proponiendo, tal vez otro imposible: un referendo de este alcance, de este tamaño, de esta envergadura ya cuando arrancamos campaña electoral, ¿No será que estamos ante dos referendos o casi imposibles, si usted quiere con algún beneficio?

 

AUV: Mire doctor Néstor, primero recordemos que nosotros llevamos muchos años hablando de este tema y hemos insistido en el Congreso. Nosotros insistimos en el Congreso por una Sala imparcial para las fuerzas armadas, reforma a la JEP, no ha sido posible. Ese tema de la educación se le teme. En el pueblo colombiano hay una queja de un porcentaje importante. En el sistema político se le teme a ponerle el cascabel a ese problema de la educación en etc, lo mismo la necesidad de austeridad, la reducción del Congreso, lo de la JEP. Yo le rogaría entender esto, lo nuestro viene de atrás no es un invento de última hora y yo creo que lo nuestro no es difícil.

 

BLU RADIO: No, claro. Viene de atrás pero no tiene el apoyo del Gobierno, entonces es la paradoja de que el partido de Gobierno está proponiendo un Referendo con el cual no está de acuerdo su propio Gobierno…

 

AUV: Pues eso está por verse. Yo creo que hay que mantener un gran diálogo con el Gobierno. Aquí lo único que hay por el Gobierno es respeto y seguramente en temas como la JEP, y otros temas, el partido tiene que ir más adelante del Gobierno, y el Gobierno también lo comprenderá, pero aquí no hay nada que el partido no haya propuesto y creemos que esa invención en buena hora del Presidente Duque del ingreso solidario llevarlo a la Constitución…(se debe apoyar)